于君父，则宜如何而后可？臣子之欲纳其谏于君父也，必先动以利害，陈以得失，譬之如人疾病，言某药之必瘥也，使君父深然吾言，然后从容献替可否之说。惟其受而不逆，而后吾之忠爱之情得尽也。彼拒谏者，固不足责。其或谏矣，而终不见纳，或彼先受其谏，而后旋踵而变者，非惟君父之失，亦臣子之不尽忠爱也。今之人或能逆谏于君而不能致谏于君，岂理也哉？至于彼此各持其说而不能相下，则尤不可。盖必有一人者，逊志以相就，舍己以从人，斯可以为善谏也已。或曰：“谏有当受，有不当受者。”予曰：“不然。人君施政教，治国家，所赖以不陷于危亡者，皆臣下之谏也。苟其言可用，固宜纳之；即其言不可用，亦宜受之，何则？彼诚忧国家，爱君父，发于中而形于外者也。苟拒之而不受，则彼将去矣。人君去其忧国家爱君父之心，而国家危亡之祸，可立而待也。”或曰：“谏有当听，有不当听者。”予曰：“亦不然。苟其言有益于国家，有益于君父，则固宜听之矣。即其言无益，亦宜听之，而徐察其可用不可用也。彼以忠爱之心而献其言，人君苟拒之而不听，则彼将不敢复言矣。而自今以往，国家有危亡之祸，君父有陷溺之虞，谁复为君父言之者乎？”或曰：“彼其言善矣，吾固欲纳之矣，然患其言之时有未善也。”予曰：“不然。苟其言之出于至诚，发于中心，虽其言之未善，亦宜受之，而更择其善者以告之也。彼将感激而自新矣。若拒之而不受，则彼将何所容其悔过之心乎？”夫如是，则君父有纳谏之美，臣子有尽忠之美，家国何患乎不治乎？
“此乃尊驾之简介乎？”
“公元二〇二五年后之版也。”
“哦哦，知之矣。”
“愿效法于君。”
“……
“院长晚上好！昨闻母言，院长向邹先生引荐晚辈，感激之至。未知院长周末是否闲暇，欲向院长及邹先生请教其中细节，诚谢院长之恩。”
“邹先生之时间，汝可与邹先生自行联络商定。”
“甚好甚好。”
“晚辈直接联系邹先生恐有唐突，不知交谈之时有何需避讳之处，望院长指点一二。”
“汝母出面相邀可也，彼等已互为微信好友。”
“甚好，感激院长。”
“院长晚上好，明日若得闲，晚辈欲当面请教院长些许细节。”
“汝欲报考之专业乃学科教学数学。”
“此专业须考政治、英语、教育综合及数学综合。”
…。。