个人认为，华国法治的合法性，根植于人民的政治认同，这与西方主流规范主义法学，有所不同。”
“但我的这个观点，在学院里引起了一些争议，有老师认为我这是政治学，不是法学。”
“所以，我想请教罗老，法学研究，到底应不应该，能不能，与政治现实相结合？我们青年学子，在进行学术研究时，是应该坚守象牙塔的纯粹，还是应该直面华国波澜壮阔的伟大实践？”
陈捷没有问自己的论文对不对，而是将问题上升到了法学研究的方法论之争，上升到了青年学子的治学道路选择。
这已经不是一个私人问题，而是一个具有普遍意义的公共问题。
像罗老这样一生致力于将法学理论与华国实践相结合的大家，听到这样的问题，一定会感同身受，也一定会做出回应。
果不其然，两天后，法学院内部论坛上，一篇由罗文博院士办公室授权发布的短文，被置顶到了首页。
标题是——《致燕大法学青年学子的一封信》。
信中，罗老用一种语重心长的口吻，回顾了自己一生的治学经历，他强调，法学从来都不是空中楼阁，真正的法学大家，必须“植根于华国大地，解决华国问题”。
他痛心疾首地批评了当前学术界一些人“言必称希腊，唯西方马首是瞻”的错误倾向，鼓励青年学子要有勇气，有担当，敢于提出华国自己的理论，构建华国自己的话语体系。
信的最后，罗老特别提到：
“听说最近有同学因为论文选题过于关注现实，而受到了一些非议，我倒认为，这恰恰是值得肯定的，我们的学术研究，如果脱离了国家发展脉搏，脱离了人民群众的火热生活，那还有什么生命力可言？”
这封信，虽然没有点任何人的名，但在法学院内部，却无异于投下了一颗重磅炸弹。
所有人都知道，罗老这是在为那个叫陈捷的学生，公开站台！
一时间，整个法学院议论纷纷。
而始作俑者陈捷，却仿佛没事人一样，依旧每天泡在图书馆，完善着自己的论文，对外界的波澜，不闻不问。
所有的铺垫，都已完成。
接下来，就等着答辩会那天的最后决战。
……
毕业论文答辩日，如期而至。
法学院一间庄严肃穆的会议室里，答辩委员会的五位教授，悉数到场。
院长钱裕民，亲自担任答辩委员会主席。
…。。