从纯学理和道德角度看，他指责的那些话，并非凭空捏造，某种程度上，甚至可以说是……戳破了那层窗户纸。”
李赤水眼中闪过一丝惊讶，但依旧屏息静听。
“但是，”陈朝阳停下脚步，语气变得冷峻，“他犯了一个致命的错误，将复杂的国际政治和战略博弈，简单化了，理想化了，并且选错了发言的场合和时机。”
“他只看到了莫斯科行为的‘不义’，却没有看到，或者说拒绝承认，我们新生共和国在虎狼环伺下的脆弱与不得已。
他追求一种纯粹、书本上的‘道义’，却忽略了在残酷的现实中，一个民族要求得生存和发展，有时必须采取看似不够‘光明磊落’的策略和妥协。”
“他的言论，如果只是在书斋里发发牢骚，无伤大雅。
但他在具有一定影响力的知识圈子里公开宣讲，这就不是在探讨问题，而是在制造混乱，瓦解我们艰难构建的战略共识。”
陈朝阳的目光锐利起来，“我们现在最需要的，是团结一致，埋头苦干，是利用一切可能的机会窗口壮大自己。
而不是在内部，因为这种看似‘清醒’、实则脱离实际的论调，引发无谓的争论和内耗，甚至给外部敌人提供攻击我们的口实。”
李赤水基于职责和当前政治标准做出的“言论危险、性质严重”的判断，是准确且必要的。
但在他陈朝阳的内心深处，对田墨轩这个人的评判，却是一幅更为灰暗、复杂，甚至带着一丝历史悲剧性的画卷。
“他不是一个特务，却常常做着亲者痛、仇者快的事情。他的言论，在客观效果上，与特务的破坏活动无异。”
这是陈朝阳对田墨轩最核心的定性。
田墨轩反对抗美，主张搁置意识形态，宣扬“无论哪个政府都一样”，这些论调，在如今这个年代初立足未稳、内外敌人虎视眈眈的语境下，其产生的实际效果是什么？
它瓦解的是国民斗志和对新生政权的认同。
它模糊的是你用无数先烈鲜血换来的革命正义性。
它迎合的正是海峡对岸蒋匪和美国舆论攻击的口径，为他们提供了看似来自“内部清醒人士”的“佐证”。
从这个角度看，说田墨轩的言论“带有站在蒋匪立场上的评判”，甚至“有点汉奸特务的意思”，在现在的政治逻辑和斗争形势下，并不过分。
这不是要冤枉他，而是要指出其言论客观上的破坏性。
…。。