得意的脸上，顿时一黑，没有回答。
台上两校的学生在搞辩论，这台下，他们这两个学校的领导，可倒是也没闲着，互相挤兑着。
呵呵......
见钱耀文被自己怼的语塞了，郑校长发出一阵笑声。
面对李敖的提问，正方这边的几位辩手迅速地用眼神交流了一下。
随后，正方的四辩站起了身，开始回答这个问题：
“死亡是痛苦的，人在面对自己即将死亡这一事实时，往往表现出来的是崩溃，是遭受到精神上更沉重的打击。”
“而这样的打击，往往会加重病人的病情。”
“在这个时候，一个善意的谎言，就可以保护病人本就已经疲惫、脆弱的心灵。”
“让病人的家属，带他去完成自己的心愿，游山也好，玩水也好，用最放松的心情，过完剩下的时光，我想，即便是在最后的时光，这位患者也不会再抱有遗憾，可以坦然地接受这个事实。”
“反之，如果像对方辩友假设那样，直接残忍地告诉病人，你还有三个月就要死了，那么病人在一瞬间崩溃，这样的伤害岂不是更大吗？”
哗啦...
现场响起一片掌声。
李敖的问题虽然尖锐，但在这个假设的情境中，却是有了一个微小的疏忽，那就是李敖的关注点在是否如实告知上，却缺少了一些人文关怀。
正方的这位四辩，敏锐地利用了李敖假设中的细小漏洞，进行了反击。
不过这样的反击，却也是显得有些仓促，同样也有着漏洞。
果然，在接下来的攻辩中。
清北这一方的三辩手，敏锐地抓住了，这一漏洞，开始穷追猛打起来。
“对方辩友刚刚说，用一个谎言去欺骗患者，然后带他去游山玩水，自以为这样就是对患者最大的帮助。”
“那么，我请问你，是谁来界定这样谎言，就一定是有效的呢？”
“我们先不说，病人在欺骗中度过了最后的余生，终了时，他是否真的会接受自己即将死亡的事实。”
“我们先来说一下，你怎么知道病人在人生最后的时间里，想要的是游山玩水呢？”
“人活一生，有太多的牵挂，有太多的遗憾，有想见的人，有未完成的事。”
“他人凭什么去决定病人，在人生最后的时光里，应该做什么？”
“你们所谓的善意的谎言，不过是自我感动的一
…。。