孩子，亲眼目睹陪伴自己长大的宠物狗被车碾死，您是坚持指着血腥的场面，并且残忍地告诉孩子说它死得很痛苦，还是会撒一个善意的谎言，告诉他，狗狗只是去了一个更美好的世界。”
“孩子的心灵是脆弱的，也许我们的一个善良的谎言，就可以保护他的童真，难道对方辩友，你们会说这样的谎言是不能被接受的吗？”
正方二辩的这个问题一经提出，便在引起了现场许多人的共鸣。
大家都是从一个小孩子慢慢长大的。
完全能够理解这样的谎言。
“国立大学的这个二辩太厉害了，一上来就给清北抛了一个这么难的问题，这回看他们清北怎么应对。”
“这问题怎么回答？你说能理解，那就是直接投降了。硬说不行，那就是没有同情心，在道德上失去了立场，难啊！”
有滨大的学生小声地议论着。
第一排，国立大学的郑校长，此刻脸上也露出了一抹笑容。
显然对自家的这个二辩很是满意。
轮到反方辩手来回答这个问题，同样也是限时2分钟的发言。
反方的队长，刚要起身回答。
旁边，身为二辩的李敖却是按住了他的手，随后抢先站了起来。
朗声当场回答道：“首选，我方从未主张残忍！”
“狗狗惨死这是不可改变的事实，孩子会长大，即便编织再美丽的谎言，终究还是有破灭的一天。当小孩子长大，明白了死亡的意义，他会不会因为曾经的谎言和欺骗，而感到更加的痛苦！”
“我认为，温和的告知和情感的支持，让小孩子明白，当逝去不可改变时，我们唯有深深地怀念它、纪念它，才是解决问题的最佳办法，这样一来我们既尊重真相，又教会孩子面对悲伤。”
李敖的回答，堪称完美地回击了正方二辩。