了且对我产生了影响，而且这种认知在不同的群体观察者中，是不相同的，我们认为没有变化且没有影响，但是，另一组观察者认为它变化了且产生影响，这就形成了观察者需求的多样性，质变是一个主观认知。‘态’计算认为，观察者的多样性的需求，是对‘态’中的动态信息元的区别对待，因为不同的观察者的自身需求不同，导致片面观察‘态’的变化，‘态’计算可以通过定义多个核心动态信息元‘O’组来描述，不同的观察者组定义不同的‘O’，不同的‘O’拟合不同的动态信息元组参数叠加，而每一个‘O’的质变边界，可以用可调节阈值描述。
否定之否定是什么，我们不这么认为，既然‘态’是由多种因素运动变化导致的现象，注意，‘态’是现象，谁否定了谁？难道，非要强加一个‘我’否定了‘以前的我’的逻辑吗？不能说“我吃一碗饭是因为我否定了没有吃饭的我”，那是因为“我饿了”。‘态’计算认为，一切事物自身并不存在否定自己，而是‘态’中的多种因素运动变化的结果，在运动变化过程中，‘态’不会否定前一个‘态’，如果谈到“否定”，那么就是‘态’中“人的意识”作用，意识认为“不满足了”或者“不满意了”，亦或是“有了更好的欲望”，所以否定了前面的‘态’，确实存在这种现象，然而，这是主观的认知。
重复重点，‘态’计算认为，一切万有物质现象都是由多种因素构成的，对‘态’的认知又是由多种需求的多观察者组的输出结果，三大辩证关系只是人类对客观规律的主观认知，不是客观存在现象。
我们看到，那些口口声声宣扬唯物主义的人，他们是多么的‘唯心’，当然，这个‘唯心’不是龙之民族儒释道文化中的智慧，而是被西方的‘唯神’和‘唯意识’偷换概念的‘唯心’，所以说，这种行为又是多么的‘唯我意识’呀！
这种强加逻辑的行为对吗？“也行”，因为强加逻辑是一种面对客观规律的认知桥梁，方便后学通过“文字定义”了解事物运动变化的规律，但是，这种强加逻辑的定义是优秀的吗？是不是略显机械教条了？
作为多元关联拟脑技术发明人的后人，我更倾向于多元关联拟脑技术的六亲和五行相克规律，以及‘态’计算产生的多元关联关系，或许，这些中华传统文化的瑰宝可以更好的补充辩证法，至少，六亲、五行相克、多元关联关系可以通过‘态’计算模型，成为真实的可计算概念。
客观的分析对与错，善分辨诸法因缘。
===一
…。。