重启“1995.7.13”苏晚晴被杀案的首次案情分析会，在市刑侦支队会议室举行。
支队长宋文远站在会议室前端，脊背挺得笔直，像一尊承载了太多重量的雕像。
他身后巨大的白板上，是他亲笔写下的“1995年7月13日苏晚晴案”几个大字，白板上的字体每一笔都感觉出深深的压力，仿佛每一个笔画都浸染着十年未干的泪与血。
市局局长韩启国、省厅物证中心首席专家乔宝生教授，以及省刑侦总队的数位资深专家悉数在座。
无人交头接耳，只有纸张翻动的轻微声响和压抑的呼吸声。
宋文远深吸一口气，压下喉头的滞涩，声音低沉而沙哑，如同砂纸摩擦：“各位领导、专家、同仁，下面，由我向大家梳理7.13案的基本脉络、关键线索，以及…我们当年倾尽全力却未能突破的困境。”
他的目光并未落在眼前的案卷上，那些文字早已烙印在他的灵魂深处。
十年沉默的背负，此刻化作异常流畅的叙述，连这几天埋头苦读卷宗的林涵宇都暗自心惊。
“当年，基于现场勘查和法医初步结论，方向非常明确：这是一起性质极其恶劣的暴力强奸杀人案。凶手初步判定为男性，且从施暴和杀人手段的复杂性分析，作案者至少两人。”
“案发次日，我们立刻围绕死者苏晚晴的社会关系网展开地毯式排查。所有与她有过交集的男性——同校同学、授课老师、舞蹈培训班的男学员、已知的追求者，乃至锦绣艺术园施工方的工人、材料供应商……无一遗漏，全部纳入调查视野。”
宋文远的话语，将众人拉回了十年前那个令人窒息的夏天。
当年排查工作动用警力之多，可以说是锦忠市有史以来最大规模的一次。
海量的信息，无数条线索交织、断裂。
一个个嫌疑人的名字被郑重地写上名单，又在反复核实后，被沉重地、不甘地划去。
有作案时间的，没有作案动机；有动机的，没有作案时间；
时间动机都沾边的，却偏偏拥有无懈可击的不在场证明。
苏晚晴的社会关系并不复杂，生活轨迹也规律。
然而，正是这种“简单”，让专案组如同陷入了一片巨大的、方向难辨的浓雾。
所有看似可能的路径，最终都指向冰冷的死胡同。
巨大的挫败感，甚至导致两位参与审讯的警员因被投诉行为不当而黯然离开了
…。。