这套刚刚成型、正在焕发勃勃生机的机制很可能随之瓦解。这不仅是北影厂的损失，更是即将成立的集团的整体损失。
一个失去了核心创作活力和市场品牌辨识度的集团，就算规模再大，恐怕也难以形成真正的合力，反而可能陷入‘大而不强’的困境。”
接着，他提出了北影厂方面的核心诉求：“我们建议，在即将成立的中影集团框架内，保留北影厂作为具有相对独立性的制片机构。
它不再是完全独立的法人，但在创作规划、项目开发、人才使用、制片管理乃至部分收益分配上，应享有较大的自主权，成为集团内部一个强大的、品牌鲜明的‘制片中心’。”
这个提议，显然与中影公司方面“完全融合”的思路产生了直接冲突。
会议陷入了激烈的争论。
支持“完全融合”的一方强调统一指挥、减少内耗的重要性；支持“保留相对独立性”的一方，则主要以韩三坪为代表，强调品牌价值、创作规律和已形成的市场机制。
争论的焦点，还包括儿影厂的去向。
眼看北影厂力争独立地位，儿影厂厂长也鼓起勇气，陈述了儿童电影的特殊性和保留专门制片力量的必要性。
会议一度陷入僵局。
总局领导静静地听着双方的辩论，手指偶尔在桌面上轻轻敲击。
在休会间隙的私下沟通和后续的会议中，韩三坪展现了出色的谈判技巧和战略眼光。
他不再固守北影厂的“完全独立”，而是强调“相对独立性”和“集团内优势互补”。
他主动提出，北影厂可以将其强大的发行网络和部分管理职能交由集团统一整合，以支持集团的整体发行和管控能力。
同时，他也暗示，北影厂目前强劲的盈利能力和发展势头，对于新集团的资产质量、现金流和市场信心至关重要。
他还提出了一个更具建设性的方案：既然要保留北影厂的制片品牌和活力，何不借此机会，进一步整合资源？
他建议，将同样具有特色但发展面临瓶颈的中国儿童电影制片厂，并入北影厂体系。
“儿影厂拥有优秀的儿童电影创作传统和专门的创作人才，”韩三坪阐述道：“但其制作力量、市场能力和资金支持相对薄弱。
如果儿影厂能以某种形式并入北影厂，成为北影厂旗下的一个‘儿童电影制作中心’或类似部门，不仅可以借助北影厂的平台、资源和市场经验获得新生，更好地履行
…。。