这么判定没有问题。
可是在这个案子当中，肯定不能这么判定。
因为这关系到的是林万家作为一个无辜的人会不会受到法律的审判。
想到这里，苏白在没有得到允许的情况下开口：“审判长，陪审员。”
“这场庭审我方暂时没有证据能够证实，是栽赃陷害。”
“但是有种种嫌疑都将犯罪嫌疑人指向了雷小振。”
“这场庭审的真相关系到的是一个无辜的人，会不会遭受到多年的监禁。”
“关系到一个无辜的人，能不能够得到最终的清白。”
“检方说我方认为的清白和真相不重要。”
“那什么重要？”
“法律和证据重要？”
“这一点我方承认很重要，是毋庸置疑的。”
“但是我方已经提到了证据是有一定栽赃陷害的可能。”
“检方作为调查人员，能够不清楚这一点吗？可是他为什么没有任何的证据能够证明不是栽赃陷害？”
“为什么对于有一定犯罪嫌疑的雷小振没有任何的调查笔录和任何的客观事实调查？”
“针对于这一点。”
“我方提出来的雷小振是犯罪人的疑惑，有没有解开？”
“没有！”
“基于这一点，在这场庭审中是不是带来了一定的可能性，来证明林万家是没有犯罪的？”
“是的。”
“法律追求的是什么？法律追求的是严谨和公平！”
“我方希望在这个案子中也能够严谨和公平。”
“另外，关于检方对于大众人员的评价，的确很客观。”
“大众人员是希望法律以公平的证据来进行判决。”
“可他们想不想看到真正的真相是什么吗？”
“想！”
“再讲，在这个案子当中，检方如果真的忽略了，对于雷小振的调查。”
“那么他们是站在司法正义的角度上吗？”
“并不是。”
“如果没有忽略对雷小振的调查，为什么没有相关的笔录等客观事实证据。”
“这一点会不会让人产生过多的疑惑？”
“换句话说。”
“如果真相是，林万家不是犯罪嫌疑人，造成了被冤枉的情况，怎么办？”
“是不是就造成了，一个无辜的人，无辜被审判？”
…。。