很多次，黄雪梅为什么要从实验室内窃取化学剧毒品。”
“都没有得到回应。”
“当时被告方委托律师陈述的是，虽然说黄雪梅对朱芸有敌意，但是没有实际证据能够证明是黄雪梅进行的投毒。”
“那么再根据现有找到的证物来看。”
“黄雪梅明显使用过化学剧毒物，那么化学剧毒物使用在哪里？”
“根据物证来看，是使用在了朱芸的身上。”
“这一点是客观的事实证据，虽然被告方委托律师想要表述黄雪梅没有进行投毒。”
“可是被告方对这一客观的事实怎么进行反驳？”
“我想请问被告方委托律师，你是怎么来证明黄雪梅无罪的？”
“如果想要证明黄雪梅无罪，那么就要说明缺少剂量的化学品去了哪里。”
“现在已经有客观事实来证明了黄雪梅的投毒行为。”
“被告方委托律师或者是黄雪梅本人能不能够证明缺少的化学剂去了哪里？”
“或者说有没有事实证明？”
“如果没有事实证明，那怎么来确认无罪？”
苏白的这一陈述，对于被告方来说，无疑是犀利的。
从客观事实的角度讲，现在所具有的证据链已经充足。
完全可以判定黄雪梅的投毒行为。
黄雪梅说自己没有投毒，或者是解释自己的行为。
完全可以解释。
可是在现有的客观事实下，你的解释也必须要有客观的事实。
否则的话，你的猜疑，你的猜测都是不具有法律效益的。
你只想凭借你的口供来推翻检方提出来的客观事实，可能吗？
根本不可能！
先前在没有客观事实的情况下，黄雪梅可以反驳，可以沉默，也可以猜测，也可以说有很多种可能性，不让法院进行判定有罪。
但是现在情况不一样了。
在检方掌握证据后，黄雪梅如果提供不了相应的证据。
那么法院方就可以依照检方提交的客观证据来对黄雪梅进行判定。
这个时候黄雪梅即使不认罪认罚。
在绝对的客观事实下，也必须要接受相关的判决。
面对着苏白的询问，万向东坐在委托席位上沉默不语。
这个问题是他没有想到的。
从苏白的角度出行出发，他们的确拿不出来客
…。。