实际上。
这个案子最重要的就是法律适用是否错用的答辩点。
至于主观性？
主观性方面的答辩点显得不是特别的重要。
因为案件已经提起公诉，主观性的方面，合议庭成员想必已经有了侧重性。
如果被告人拿不出来足够的证据和事实证明以及辅证材料的话。
那么，关于主观性的判断，合议庭可以直接进行判定故意。
况且在钱伟的这个案件当中。
各种间接证明，直接证明形成了一条完整的证据链，并不是以单一的证据来对钱伟进行控告其主观的故意性。
因此，很难进行反驳。
这一点，刘军心里很清楚。
沉默了数秒，刘军才缓缓开口：
“判断钱伟是不是主观性故意，虽然说要从客观上面进行出发，但是钱伟的主观性也是异常重要的。”
“否则的话，很容易会造成一宗错案，错判了一名好的审判长。”
苏白：“？？？？”
这说的什么话？
很容易造成一宗错案，错判了一名好的审判长？
你说这话的目的是什么？
这是认为对钱伟的控告是错判？
啧.….
苏白毫不犹豫的进行了反驳：
“那么我想请问诉讼代理人，站在钱伟的角度，他的主观性是非常重要的，但是他只用说他不是故意的，所以就否定了客观性吗？”
“那么被他错判的那些案子呢？”
“被他错判的那些案子的当事人怎么办？
毕竟钱伟在判决的时候，甚至不去依照法律中规定的谁主张谁举证和证据不足，只是依照证明规则就去判定张大虎承担责任。”
“对于这个案子，他在乎过是不是错案嘛？”
“钱伟担任审判长期间，有没有考虑过一个错误的判决，将会对于当事人造成什么样的影响呢？”
“不通过客观的证据，那么需要通过什么？通过钱伟自己说自己没罪，所以就判定他没罪？”
“既然这样的话，那需要证据做什么？”
面对苏白的质问。
刘军没有继续开口陈述。
而审判长席位上，任远东咚咚敲响法槌，看向了被告当事人进行询问。
“被告人钱伟，针对检方和控告方对你进行的举证，对于以上的
…。。