“那么你当时在医院缴纳垫付医疗费用，是出于什么心理？”
张大虎皱眉，微微楞了数秒：“审判长，我不懂你说的这个意思.….”
钱伟再次陈述和强调了一遍：
“我询问的意思是，你为什么帮陈美霞缴纳医疗费用？当时缴纳的时候你是怎么想的？”
“哦哦.…审判长，我听懂了。”
“我当时没有想什么，因为医院进行急救的话，需要垫付医疗费用，不垫付的话，医院那边不给处理，没有办法，我只能先垫付一下。”
钱伟看了一眼诉讼材料，抬头看向张大虎，连续追问：
“那你是出于好意垫付的，是不要求对方偿还的吗？你的见义勇为是不求回报的吗？”
钱伟的这句话，让苏白瞬间明白了过来。
好家伙！
这是冲着他来的啊！
因为他先前表述过，张大虎垫付医疗费，这钱就相当借给陈美霞的。
需要进行归还。
现在钱伟这么问。
目的不是已经很明显了？
想通过套话，来判定诉讼代理人的陈述和委托人的主观意愿不一致？
推翻诉讼请求，从而进一步判定原告方败诉？
往重了说，甚至有涉嫌伪造的嫌疑.….
并且这个问题最重要的是什么？
最重要的是还有引导的嫌疑！
作为审判长，应该这么问吗？
根本不应该！
你一个审判长，带着主观性和诱导性去询问？
离不离谱！
苏白举手示意：“审判长，我方认为，这个问题带有个人的主观性和诱导性，我方拒绝回答这个问题！”
钱伟：？？？
咚咚！
“驳回原告方观点！”
“根据庭审上相关法律法规，律师有权质疑不符合法律规定的行为和举止。”
“还请审判长告诉我，驳回我方观点的理由是什么？”
“理由是这个问题不具有诱导性。”
钱伟看了苏白一眼，不知道是不是不愿意在这个问题上进行纠缠，紧接着换了一种问法：
“你当时在垫付医药费的时候，想过让当事人偿还吗？”
这个问法.…才是正常的询问。
钱伟退了一步，苏白也就没有继续纠结这个问题。
而张
…。。