为被点名的下一个。
但关键是凭什么让他们相信他们出于爱心捐出的血汗钱花在每一分刀口物尽其用，而非被冗臃的体制高消耗率的机构关节耗损殆尽。
“国内的慈善捐款中民众捐款在其中所占的比率也在与曰俱增。但也在普遍质疑慈善的制度。这里有‘看不见’和‘不知道’，既是捐赠人看不见捐款到底用在哪里。受捐群众不知道哪些是善款。公信力并不足够，缺乏透明的机理，更多人愿意拿慈善活动作秀而并不关心善款究竟是不是过渡到了每一个需要人的手上。”
“说到底还是目前的慈善制度问题，这样的制度如果不能改善，必将扼杀国人的行善之心。拿国外的先进经验来说，在美国的基金会中心网站点击相应的捐款事项，立即能够列出相应的捐款明细，谁捐了多少，捐给了谁，清清楚楚一目了然，在这种简洁的结果后面代表着无比强悍的监管监督体制，以及高效的慈善运作方式。这是让人震撼的透明信息平台。”
王小乙仔细想了想，又深以为然的点点头。
校助杨一鸣挺能见机，立即说出南大的几点主张，美国和香港的相应慈善行为里面都有可取之处，譬如南大的慈善机构财政大权会相应读力，南大校方机关和政斧只起到审计监督作用，定期对资金流向进行公示。并明确捐款方和南大慈善机构的信托法律关系，这不是单纯的法律关系，类似于股民和证劵公司的联系，南大方为捐款者承担实体的信托法律责任。同样又因为是信托关系，是以捐款者能在认为南大校方违背信托义务时取回捐款和随时要求损失赔偿，等等一系列的相应的措施。
苏灿不确定王小乙是否是打算从高校慈善活动入手获取得相应政治资本，但南大若开始进行这方面的试水改制，能引领的范畴还是相当大的。
公众慈善捐款是一笔巨大的数额，与其等到后世很多灾难发生的时候开始暴露出这样那样的弊端引得无数人水生火热，未雨绸缪有所准备还是必要的。
南大的社会科学研究中心也承担着国务院相关课题的研究，从南大诞生的声音亦能够在一些层面上影响到国家政策的制定和实施，从这上面开始改观，能够从一定程度上为此类弊端开启新的思路和政策方向。
人类很大部分都不能避免天灾，即便是苏灿也很无力，更何况还有他无法预知和丈量的未来存在，无法治标治本，就永远只有中国慈善救急不救贫的情况出现。
苏灿见过西部有些山村的孩子，他们也有善款的资助，但他们永远穿着
…。。