规矩来办事，别整新活，玩花样。
这要是不用那鉴定结果，把这件瓷器卖了，那买家是无论如何也找不卖家的。
“梅总，您受累，再打开电脑看看，这青花碗是不是那件送检的。”
这李老板是亲自上手将那青花碗从锦盒拿了起来，然后轻轻放在了我面前。
我擦擦手，笑道，“不用打开电脑的，我记得那件送检的碗。”
擦完手，直接就将那碗给一手托了起来，一手扶着碗边开始慢慢的旋转。
我将那碗转完一圈，然后再反过来看那底款。
还有底部的取样凹坑。
这碗，的确就是送检那只。
如假包换！
送检的原件是找到了，但是一个新的问题出现了。
我之前拿着的碗是件仿制的，仿的就是眼前这件，这是个套路。
但现在，我忽然发现，压根不是这么回事。
那件碗压根就不是仿制的。
前两天那碗，跟现在这碗，根本就不是仿制和被仿制的关系。
这两件碗其实都是原生的。
怎么说？
前面那碗，我本以为是照着眼前这件送检的碗仿制的，所以，感觉青花纹饰的描绘上过于精细，而行笔速度虽慢，却也自然流畅。
但是，那是从看照片大致得出的想法。
而当我真正拿到实物是，就完全不是这种想法了。
提一句嘴，记住了，古董的实物跟照片比起来，粗看不会差异太多。
但实际上，对于鉴定真赝来说，差异还是十分巨大的。
切不可以照片来断真假，会上当的！
眼前这件青花碗本以为是被仿制的母碗，但其青花纹饰的特点竟然跟前面那件一模一样。
纹饰描绘过于精细，行笔速度均匀自然，却完全达不到明朝制瓷匠人的速度。
也就是说，这两件青花碗压根就不是谁仿制了谁，而都是出自一个人手的原生作品。
这么说，那眼前这件被送检去的碗也是赝品了？
但是，让人奇怪的是，这件碗不是检测结果为真么？
首先可以肯定的是，这一前一后两件碗我亲眼所见，绝对的是出自同一个人之手。
而且，这两只碗，无论器型、青花彩绘、釉面、瓷胎等等，绝对的是同一人，同一批货。
也就说，要么都是真的，要么都是假的。
…。。