平衡点、喷火点、发动机重新点火、推力控制、矢量推力等技术问题。
比如说，要控制平衡点，使重力与推力成相反方向，使降落速度减慢，如果是另外一个方向，那就是加快降落速度了。
这个平衡点，其实就是物品重心、推力方向问题。
除了这个方法，还有滑翔降落，对垂直降落要求低一些，减轻回收物品对地面的冲击力；
还有就是先使用降落伞高空减速，然后使用大型直升飞机勾住，然后拖走。当然，能不能勾中，这个根本不用担忧。
能勾中是一个故事，不能勾中又是另外一个故事。「不对！」
「我好像弄错了！」
「火箭回收，不一定能降低成本！」
突然间，沐阳发现一个重要的问题，大部分人进入了一个误区。
第一，为了回收火箭，要增加额外的各种控制和导航空间，导致火箭的设计难度大大提高；
第二，为了保全火箭，需要留下不少燃料作为后续的「刹车」减速。这对整个推进系统的设计尤其是燃料推送系统的要求极高，要增加很多冗余设计，风险较大；
第三，与飞机发动机一样，火箭发射有一个重要指标就是推重比，但如果考虑到回收问题，相当于增加额外的一些燃料和系统设计会占掉一些有效载荷的空间，导致发射效率降低。或者是为了达到同样的发射能力，需要更大的火箭设计。
比如都是为了发射一颗一吨重的卫星，但为了回收，就需要增加20％燃料，火箭发动机推力需要更大。
这增加的各种成本，可不是小数字。
第四，类似航天飞机，回收过后的维护尤其对一级发动机的维护，恐怕成本不亚于直接换一个新的。
如果是懂机械的，特别是搞焊接的，如果缺陷面积占比大，返修时间和成本，说不定比新造一个成本会更高。
节约成本从本质上讲是当发射频率达到一定数量之后才有意义，比如呕洲，一年恐怕就发射个位数的火箭，就算用可回收火箭，使用频率不够，也会使运营与维护成本占火箭发射总费用的比例极大增加。
马丝克发射上万颗卫星，发射频率非常高，发射成本均摊下来，回收技术才划算。综上原因，SpeX公司的火箭回收技术难以很大程度节约成本，或者只是成本略微降低而已。
但抛弃成本因素，它的意义远远不止火箭成功回收这一技术上的突破。比如，如果火箭里运载有人类，
…。。