每一次新剧情出现总是会有人质疑，我真的不想解释，但有书友确实很疑惑，甚至很愤怒，所以就解释一下。
回答一下问题，大爷不小心撞人是不是紧急避险，这里和紧急避险根本搭不上边好嘛，【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
那么好了，我们仔细来看大爷的行为，首先大爷的人身和财产以及其他权利是否正在发生危险呢？注意看这里的正在，然后我们看前文紧急避险的例子，前文里，妻子是正在处于危险中，也就是说，必须立刻采取措施。
而这里，大爷表面上看起来没有任何情况，与人争辩也是在骂人，是在辩称小孩撞到他车上的，不论从哪方面来说都不构成紧急避险的情况。
要适用紧急避险要注意一点，必须符合这条规定的条件，咱们的书友看到现在，肯定明白一句话了吧，以事实为依据，我们看案子绝对不能靠着自己的主管推测。
事实里，大爷主观方面没有说任何要去看病的话，没有任何相关问题的表达，而且是骑着自行车，本身就不会认定他是处于危险之中，亦或者是危险马上来临的状态。
然后是第二点，紧急避险的认定标准甚至要比被很多人吐槽的正当防卫还要严格，拎出来也可以写一篇论文了，案情就是案情，绝对不能主观推测，有什么样的证据证明什么样的案情，形成证据上的逻辑闭环，而不能说如果如果，没有如果的，法律只看事实。
然后呢就是另一个问题，后面老李说不让对方拦着周毅，说这是违法行为，然后有人认为前面周毅不能拦着对方，这里再次强调一句话，以事实为依据，一定要看事实。
举个例子，我们平白无故地上去把人抓住扭送，这是不是违法了，但如果对方是个小偷，偷完了东西，那按照法律规定，我们可以将其扭送至派出所，这是法律鼓励的行为。
回到书中，对方撞人了想跑，周毅上去阻拦，这没有问题，注意这里的事实，是有对方先撞人的事由在，所以周毅上去阻拦，同时呼喊被撞小孩的家属，这里是绝对不构成任何问题的，这也是法律鼓励的行为。
他不是不让对方走，他是想等着双方把责任说清楚。
这里说一個如果，如果对方等到警察来，划分责任之后，觉得赔偿贵，或者咋样，不愿意赔偿。
那这时候也能走，只要不达到犯罪标准，都是民
…。。