心里很明白这位港媒记者明显是不怀好意，他的提问就是挑衅，但如果你因此生气，那就正中对方的下怀，是你输了。
李唐一脸云淡风轻，扫视了一圈，果然那些记者一个个都用充满期盼的目光望着他。问题越敏感，无疑越有新闻价值。
“首先，我想声明一点，我并没有对程果导演的《香港有个荷里活》这部电影进行过批评，我只是从我个人角度说过，我不喜欢这部电影……”
他话说到一半，那位眼镜哥就迫不及待再次开口道：“你这是否认吗？”
前世他也跟记者打过交道，很清楚不管是美国记者还是香港记者，都是一个祖师爷教出来的。
他们的祖师爷——那些来自舰队街英伦记者是出了名的臭名昭著，他们很善于调动被采访者的情绪，然后一步步把被采访者带入他们所设定的节奏，然后断章取义。
李唐压根就不上当，只是淡淡道：“请让我把话说完，如果你要是这个态度的话，那我就没有回答问题的必要了。”
现场的记者当然希望李唐能回答这个问题，纷纷把责怪的目光投向那位眼镜哥。眼镜哥不敢触犯众怒，张了张嘴，终于悻悻地不吭声。
李唐这才道：“作为一名观众，我想我应该有表达自己看法的权利。喜欢就是喜欢，不喜欢就是不喜欢，我没必要说假话。其次我想说仅仅就凭我的一句不喜欢，就被你们定义为不恰当的负面言论，我想请问你们一向说标榜的言论自由在哪里？我是不是可以理解为，说你们想听的就是言论自由，说你们不想听的那么就是不恰当的负面言论？”
那位眼镜哥面对李唐的反问根本无力反驳，他提问的目的就是试图把李唐激怒，制造双方的对立情绪，把《香港有个荷里活》没能获奖这顶大帽子扣到对方的头上。
只是他没想到李唐不按常理出牌，有理有据给予反驳的同时，还把问题又重新抛给了自己。很明显是对方试图控制采访的主导权，所以他只能选择闭嘴。
见对方认怂，李唐鄙夷一笑，然后才道：“我想作为一个初次参加威尼斯电影节的新人的来说，我好象并没有能力仅凭一句我不喜欢就能左右评委会的判断。所以《香港有个荷里活》这部电影这次遗憾未能获奖，唯一的理由可能就是这部电影所呈现的故事、美学，以及电影本身所传递出的价值观得不到评委们认可，或者在这些评委眼里，这部电影还不足以和今天晚上那些获奖的电影相提并论吧！”
天热，犯困，状态不佳，早点睡了，
…。。