伤并非一个特别标准的诊断，在教科书中，很少提及，一般都以创伤、多发软组织创伤并缺血性坏死来替代。”
方子业的PPT很简单，多图少字。
左侧就三个简单的词汇。
毁损伤，多发软组织创伤，缺血性坏死。
“从右侧的图片中，我们都可以看得出来，这个患者的皮肤节段性苍白，这是缺血性征召。”
“肌肉软化，这是直接暴力挤压至局部溶解。”
“血管断裂，血栓形成，远端血运必然不通畅。”
“神经机械碾压伤，节段性局灶性坏死。”
方子业翻开了第三页，仍然是少字多话。
左边配着的是标准治疗截肢，非主流治疗：强行保肢。
“根据固有的经验，这样的毁损伤，是截肢的最主要适应征，这样可以第一时间地保住患者的性命，避免残肢进一步坏死，导致更恶化的后果。”
“当前，非常标准化的治疗就是大腿中段的弧形截肢，截骨段短缩，鱼嘴式缝合……”方子业调用了一张截肢后的新鲜图片，产自王元奇的标准化截肢术。
“截肢固然是一种治疗方式，这种术式，拯救了成千上万，数百万甚至更多患者的性命，它是一个非常成熟且非常伟大的术式创新。”
“不过，随着目前的技术进步，对创伤的认识提升，人类对生活质量有更高的要求，如果可以通过不截肢的方式，处理好这样的病种，或许是我们创伤外科将面临的下一个热门话题。”
“对此，我们团队，尝试性地做了几例‘标准化毁损伤’的保肢术探索，经过了给本院的伦理学会备案后，此探索性临床研究是符合伦理学议题的，并不会给患者带来痛苦，且利大于弊。”
“首先，请允许我再多浪费几分钟，细致地解释一下‘标准化毁损伤’。目前，我们团队对其的定义是‘下肢毁损伤’，毁损伤的位置，不高于股骨大转子。目前对毁损的范围，没有做详细的定义。”
“之所以目前不考虑上肢毁损伤作为‘标准毁损伤’临床治疗范围，是因手功能的复杂程度要远甚于下肢的功能与足部的功能。”
“我们团队只是试探性地做临床治疗，不敢逾越地给就诊的患者更高的治疗预期，所以目前还没有尝试接诊上肢毁损伤的患者。”
“接下来，我正式地汇报一下我们团队的工作！”方子业铺垫了一大圈后，在停顿当即，段宏就耐不住了。
“你们团队
…。。