义往往完全不同。
比如说那句所有人都知道的“存在即合理”。
表面上看来，用通俗语言的定义来说，就是事物既然存在，那么必然是有它符合情理的一面。
然而实际上，黑格尔的棺材板早就已经压不住了。因为黑格尔定义的这个合理，根本不是“符合情理”，而是大致、可能、也许应该理解为“理性”。也就是这句话应该这么说，“现实的都是符合理性的”，“凡是存在的，都是一定要灭亡的”。
存在和灭亡是一对矛盾，然而存在唯一能够确定的就是灭亡。辩证法不是没有对错的诡辩术、中庸之道，不是“吃亏就是占便宜”的自我安慰，而是要在更高的层次上去认识问题的一种方法。
单记着“存在即合理”的都是学而不思则罔，不用方法论去思考一遍世界观，所谓的三观正实际上和封建迷信也没有什么本质区别。
上面资本论这段话用普通人能理解的含义来说，辩证法看待问题是不断运动的，它认为任何问题的理解都是暂时性、片面性的。只有将问题从诞生到灭亡都考虑到，才能在这种对立统一中跳出这个问题，升华到一个新的高度。
一个人生下来，任何都是不确定的，但唯一确定的是他有一天会死去。活着是暂时的、片面的，只有将死亡和诞生结合在一起，合题之后才能将这个过程升华成人的一生。这个人的任何事情，从人生的角度来考虑，才能有意义、才能摸到真相的脉搏。
对于很多普通人来说，这不过是一种学术理论。但是对于胡文海来说，这却是一把钥匙。这把钥匙打开的这扇门，是一条崎岖的山间小路。虽然不知道它是否能够通往切实的未来，但至少比完全迷失在历史的森林里来说已经好了太多。
放到目前的中美谈判这个问题上来，单纯的计较某个技术是吃亏还是占便宜，都是片面的、暂时性的，这也是胡文海迟迟无法摸清未来会如何发展的根本。历史潮流牵一而发动全身，将视角局限到某个政策、某个技术上，除非有一台“超弦计算机”能够模拟整个宇宙，否则是无法透过现象发现本质，进而预计到未来会如何发生变化的。
这时的胡文海脑海里一片清明，他振奋的从座位上站了起来，情不自禁的在办公室里不断的走来走去。对于普通人来说，如何用辩证法从存在去发现灭亡是最困难的一步。没有如主席那样的大智慧，是无法见微知著，更难以在合题之后将问题升华。
然而对有一个未来可以参考的胡文海来说，最困难的一
…。。