个平衡说起来简单，就是“作者的表达和读者的需求之间”的平衡。
如果写一本书“完完全全”出于功利目的，完全为迎合读者而写，我认为这是失败的作品。
身为作者，至少应该有一点点儿书写自己东西的冲动。
但是，一本书如果是作者“完完全全”写自己的东西，丝毫不顾及读者的感受，这种作品只有两种可能，要么伟大如经典，要么依旧是失败的作品。
我是一个自认为有那么一点理想又狡猾的人，所以我要尽量寻找两者之间的平衡。
一开始我准备写理学，可后来放弃，写了新的大纲，但当我发现新的大纲和方向会毁掉我的写作冲动和理念之后，我放弃了那个大纲，后果就是，不知道如何继续下笔。
幸运的是，按照《中庸》里“三知三行”的标准，我勉勉强强达到末知末行，所以我咬咬牙，重新看儒家相关的书籍，继续做笔记，试着完善最初的大纲和方向。
就对儒家经典本身的理解，我肯定是比不过那些先贤甚至古时候的读书人，但对整体的理解，我想我们任何一个现代人只要读过那些书，都会超过他们，毕竟我们站在巨人的肩膀上，我们有太多的知识和信息来梳理儒家的思想。
前一阵梳理完经学史后，我无奈叹息，儒家，尤其是自宋开始，几乎完全沦为政斗的牺牲品，愈演愈烈。不过，这也是一种必然性，正如马克思所说，一切（阶级）斗争都是政治斗争，换任何涉政的思想都逃不开。
当然，在经学史上真正继承儒家道统的读书人，很少一直为官，大都是那些各地著书立说教授弟子的人，他们精研学问，许多人甚至是辞去高官，只为能传承儒家经典，所求并非普通的名利，而是一宗一教之传承。
从某种意义上来说，那些辞官做学问的先贤们，本质上和道教佛教修行之人很相似。无论他们是迂腐偏执还是愚昧顽固，他们的精神境界是极高的。
所以，不能只从那些官僚身上寻找儒家精神。
另外，看的东西越多，越觉得咱中国的儒家和道家其实就是手心手背的关系，到时候我会单独写篇文章说一说儒家和道家的关系。
言归正传，我思索良久，终于决定还是在书里继续写理学。
我之前放弃写理学，主要有两个原因。
一是理学无论实际怎样，在几乎所有中国人的印象中，都是落后的、黑暗的、泯灭人性的等等只能用各种负面词汇来形容的思想，我如果写理学，几乎就
…。。