去除这个推论，大义之下的实质，就如宋时文彦博所言那般，皇帝非与民治天下，唯与士大夫共治天下，此言别说百年，千年都为真理。”
李克载欲言又止，这不是旧世之语么？难道父皇还要重提法家之途？
“当然，这是从政体之制上来看文彦博之言。皇帝会怎么变？士大夫是谁，又是怎么来的，这就另有计较。在我来看，若是将皇帝与士大夫并为一体来看，就国体实质而言，旧世与今世之差，不过在于皇帝之权有边界，士大夫可以拆成士与大夫，士大夫与一般民人相接更紧，不仅有考来的，有选来的，还有依靠舆论而参于治政的民间之士。士大夫所仰大义来自民意，而非学术、世袭或者帝王恩荫。”
听到这，李克载松了口气，凛然静听。
“孟子言民为本，民意才是国体大义的根基。但民意是否就无边界呢？自然不是，民意的边界很清晰，那就是民人之利，而且是不害他人之利。具体要怎么办，得靠士大夫来解决。”
李肆的话题很有些远：“民意不是绝对正确的，民意很容易被煽动，被诱导，被蛊惑，民意更是躁乱的，尤其是某些人认为自己的利被他人夺去，或者是本该有更多的利时。古往今来，人人不劳而获的大同之说是一面，弱者天生为强者血食的自然之说是一面，民意总在这两面之间摇摆，而且很易因两面对立而走向极端。天人大义下，人人皆一越来越深入人心，民意也会越来越沸腾，这摇摆也会越来越剧烈。”
“士大夫不仅要治天下，更要调和人心。最佳的调和之途是什么？就是老师时时口边所提的‘人人成士’啊。”
李肆感慨道：“大办教育，广开民智，这仅仅只是基础。学校只能让人得知，要有智成士，还需要有德、有行、有思，因此‘人人成士’就只能是一个永可趋近，不可为真的理想。”
“人世间，即便百年，乃至三百年之后，民与士依旧是不可重合的。我们可以指望在百年里，百人中有十人成士，可到三百年之后，百人中也没办法有二十人成士。但一士领十人之心，百人十士，已足以稳天下，护大义，因此……”
李肆停步，看住李克载：“不要被民意遮蔽心眼，该看的是两点，一是士大夫，一是民人转为士大夫之途是否通畅、宽阔。”
李克载沉吟着，就觉豁然开朗，父亲这话并没有针对眼下课题给出具体意见，初听似乎还是玄之又玄，可这些话却将“最后一环”所处的大环境描述清晰了，本质解释清楚了。
“要划
…。。