卖菜刀店家是不是也应该负有一定的管理责任？
因为按照因果的角度进行定论，那把歹徒行凶的菜刀就是从他的店里卖出去的。
就像所谓帮信普通的银行卡，第三人从银行卡拿卡去犯罪，我们为什么就不能够去追究银行的责任？
毕竟卡就是从他们银行给办出来的，是所有问题爆发的源头。
为什么不去追究他们的责任，就是因为第三人，他的行为是不可控的，没有人知道他下一步要去做什么。
商家知道买刀的人是用来犯罪么？你开车拉了个犯罪分子你就是同伙了？
也没有理由，是吧。
如果这种因果关系一旦被成立，大家说不定哪天就莫名奇妙的成了犯罪的帮凶。
所以，这种因果关系，是不能够获得支持的。
而此案件当中，李四的死只是一场普通的意外事件。
既然是意外事件，就更不能去追究发放者的责任。”
说完案例，李晨看了一眼茶杯：“大家稍微等一下，我去倒杯水，等主播回来再给大家继续连麦。”
说完便是起身离开。
另一边。
作为法官的张莹莹，也是一直在思考主播的话，还会莫名其妙的产生对方说的很有道理这种错误思想。
张三给李四送大米，能不能有责任？
好像能…
然而继续往下听，这个主播却又亲自把这个结论给推翻了：
张三他就不应该去被追究其相应的管理责任。
看着对方离开的背影，张莹莹第一次感觉到会有人这么可怕。
如果这个主播真正出现在审判庭之上，没有人会是他的对手。
因为他…
已经看到了对方的底牌…