从殖民主义思想中诞生出来的殖民地经济，是19世纪当时最有效率的一种国家经济形势，虽然残酷但是非常有效。
霸占别人的养鸡场，吃别人家的鸡蛋，甚至杀别人的鸡吃，这感觉当然爽的不得了，而且殖民者只需要足够的军费支出作为成本，之后就能吃到百年的侵略红利。
这和中国世界那种封建制、君主集权制、政教合一等等制度都有截然的不同。
举个例子，清朝发动边境战争，吞并了一块领土，清朝首先要做的事情并不是掠夺，而是迅速组建官府，架构有效的统治体系。
户籍清查，土地清查，资源清查甚至连文化都要仔细的清查一番，这些统计数据最终就成为官府施政的基础数据。
这时候你以为就可以收取到新占领土的红利了？大错特错！想要长治久安你还得在军事行动之后投入大量的资源进行经济重建还有文化输出。
孔庙和学宫你得建吧？总要教化民心啊！
佛寺还有道馆也得筹备吧？宗教也得配合文教一起上啊！
想要收税？开什么玩笑，恢复经济怎么也得十年免税给百姓休息啊！甚至发生天灾**了，中央政府还要调动资源去救灾，去扶持新占领土百姓的生存。
这不仅仅是清朝的套路，在中古世纪国与国的征战都是这样的，以吞并领土完全融合为第一目的，统治者追求的不是一时的暴利，而是十年甚至二十年后的长治久安，要的是细水长流无反抗的统治红利。
可想而知，这样的效率能好的了？而殖民经济则不然，宗主国从一开始就很明白，自己并不是建设者，而只是掠夺者。
欧洲列强没有责任和义务去普及教育，提高基础设施建设，更不会进行什么免税的保护政策，他们的心中只有一个目的，那就是掠夺。
土地下面的矿藏，土地上面的珍品特产，还有农田里的经济作物，什么东西值钱就往欧洲输送什么，甚至连人口也是他们眼中的资源一种，黑奴贸易一直持续了400多年，可见欧洲对殖民地统治的残酷性。
如果说殖民者一点都没有建设，说的也不对，他们对兴建教堂还是很有兴趣的，个殖民地城市都有大大小小的教堂，一方面是为欧洲人提供宗教服务，而另一方面也是对殖民地弱势文化的一种压制。
另外对于欧洲人聚集的城市，基础设施建设还是很到位的，毕竟那里是欧洲老爷们的住地，不建设的漂亮点自己过的也不舒服不是。至于说城市之外的广袤土地，根
…。。