接触到和家庭暴力有关病例报告时，自然无法进行直接的案例设计。
至于李丽芬和钱爱武，似乎被某些女拳自动从家暴受害者的名单里除名了。或许是因为她们在故事中都已经结婚，而且还有过生育？
3，这不就是知乎女权男的套路吗:屠呦呦董明珠才是女权，为国为民做贡献得个诺贝尔才是女权，独立自主不花男人钱才是女权，网络上打拳的都是女拳幕刃，没男人要气急败坏。
就是对女性要求的拔高和对她们利益的放弃，看似好的不行，实则一点生气都没有
答：人格的独立必须建立在经济的独立之上。这是一个无需证明且显而易见的道理。任何一个人想要获得“公平”，其权利都必然应当与义务相对等。任何主张权利但拒绝义务，或者主张义务但拒绝权利的要求都是彻头彻尾的流氓行径。
当经济无法独立时，要在社会上生存就必然会产生依附。而一旦出现依附，就不可能有完整独立的人格存在。这也就是为什么我所主要着墨的女性角色——也就是被批评为“和董明珠屠呦呦一样”的那些角色——必然都拥有属于自己的，独立的事业。父权的压迫，来源于封建礼教、暴力控制和经济权益。在文明社会下，封建礼教和暴力控制都得到了强而有力的遏制，经济独立是阻碍独立人格的唯一障碍。
为什么要提倡女性就业？为什么罗某一直为这些有独立事业的女性下笔着墨？有了经济独立，然后才能谈人格独立。然后才有资格，谈论权利和义务的统一。
独立自主，不花别人钱的，才有资格谈论女权。
4，（采自本章说）从这里还是能看出作者典型的男性思维的，缺少同理心，我作为女性，看到以绝味、美团为代表的那些带侮辱性质的营销广告是，是觉得非常不舒服的，发出******难道还成了无理取闹了吗
答：批评当然不是无理取闹。在这些带有侮辱性质的营销广告面前，男性批评的声音并不比女性更轻。
当你们愤怒于女性被物化，被侮辱的时候，男性同样也在愤怒。作为这些侮辱性质广告的“目标受众”，广告投放者将绝大多数男性视为“能够因为广告中产生的低俗内容，而产生实际购买冲动”的生物。用最简单的语言概括，广告投放者认为所有男人都精虫上脑，只要有些许刺激就会疯狂掏钱。
仅从被侮辱的程度上来说，男性受到的冒犯绝不比女性更弱。
而中的举例是“抓住一些刚开始搞社交营销的商业品牌账号痛脚。
…。。