国的老百姓都是很高兴的。自古官民对立，当官的不舒服的，那就是老百姓舒服的。但他更想知道西方人是怎么看待这一问题的。
这个时代的西方世界，贪污腐败可比中国要厉害的多得多。就没有国家不黑暗，没有官员不贪污的。陈鸣很想知道西方人是怎么看待这一套法律的。
“尊敬的陛下，赎我们不能苟同您的思维。这套新出台的法律对于贵族和官员的抑制太大了。我们完全可以确定您是站在平民的立场上来制定的这一套法例。就像您之前制定的《劳动保护法》一样……”
“这不对吗？保护弱势群体的利益，可以更好地促进社会的河蟹发展，维护社会的稳定。”这就是陈鸣的理解，也是很多中国土特产‘青天大老爷’的施政宗旨。
可是牛顿却说：“法律不应该是为统治阶级统治国家而服务的吗？是统治者统治被统治者的手段。”所以对于陈鸣制定的一些律法，牛顿他们很接受不了。“所以，尊敬的陛下，您所制定的一些法律在欧洲是根本不可能出现的。您的仁慈笼罩着的是整个社会的所有阶层。”牛顿认为皇帝的光辉只需要笼罩着中上层阶级就可以了，广大的下层阶级距离皇帝的距离实在太遥远了。也就是中国的皇帝拥有着举国范围内至高无上的权利，才能一次次推出这般的计划。要是放到欧洲，君主如此之做法就是对贵族官员和富商阶层的背叛，就是君主权利最大的法兰西那也是不可能真正的行之天下的。
“陛下您的思维受到中国传统的大同主义思想影响的太深了。”
陈鸣在眼下这个资本主义都没有充分发展起来的时代，去制订一些保护无产阶级的法律，那落在牛顿眼中就是太超前一些了。
资本的真谛就是赚取一切的利润。在无产阶级还没有表现出无可忍受的势头的时候，尽可能的榨取一切利润才是资本的追求。只有矛盾无可调解无可化解的时候，他们才会被迫让步，让出自己手中的一点利润，以持续下社会的这种生产方式，便于让自己继续谋取利润。
而陈鸣的做法明显是违背了资本的本质。他在被剥削阶级还没有表现出自己的愤怒的时候，就主动地让出了手中的利润，这当然是牛顿他们所不能理解的。
所以对中国文化有一定了解的牛顿认为陈鸣还是受大同主义的影响深刻，他还觉得，在很多中国学者的大脑中，最最理想的世界莫过于全天下人都有饭吃，有衣穿，有房子住。
千年前的杜甫在中国文学上的地位很崇高，他的那首诗歌《茅屋为秋风所
…。。