可以保证岳飞不会叛变了，但当时谁敢保证呢？譬如那个郦琼，他毕竟还没敢自称“郦家军”，可说个叛变就叛变了！而对南宋威胁最大的那个刘豫，要是高宗对他不倚重、不信任，能在高宗刚继位时就被派去知济南府治理山东么？可他也是说个叛变就叛变了，还被金人立为伪齐皇帝，占据山东与河南，屡与金人合侵南宋，充当金人的看门狗及马前卒。人心难测，赵构在众人的屡次提醒下，面对岳飞毫无节制的行为，实行敲山震虎，杀鸡吓猴之策，难道真的还有什么“莫须有”的千古之谜解不开吗？
而“莫须有”这三个字，也并不是史家与今人解说的“不须有”或“也许有”，而是数百年前杭州土话中的一个问句“是不是”？《续资治通鉴·宋记》载——
“……如渊回曰：‘今日事势，与在明州时不同。’谊曰：‘此事莫须召三大将来，与之商议，取其稳当乃可？’帝不答，久之曰：‘王伦本奉使，至此亦持两端；秦桧素主此议，今亦求去矣。’”转自铁血
http:///
这是前面说到的秦桧与王伦迫于百官压力回避时，勾龙如渊与左正言李谊去见高宗，高宗疾言历色的说了“向在明州”一番话后接下来的对话。显然，“此事莫须召三大将来”，是在说明百官阻拦及秦桧、王伦回避后，李谊向高宗建议“是不是把三位统兵大将军叫来商议一下，如他们能支持，百官就好说了”的询问句。而当岳飞入狱后，韩世忠找秦桧去问作为“谋反”罪证的岳云寄张宪书到底是怎么回事时，秦桧告诉韩世忠，张宪在将这些信给王贵等人看过后，早就烧掉了，因回韩世忠：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有？”
在这里，“莫须”二字，已由询问句转为反问句。“莫须有”三个字，就是秦桧在代高宗反问韩世忠，也是在反问所有的武人——“岳飞的罪状，就算没有那封信的事，他的种种行状，还需要有吗？”——言外之意，就是你们难道非得等到再出第二个郦琼才甘心吗？
无庸讳言，“莫须有”三字，的确不足以服天下，但当一个社会都不知“礼”为何物的时侯，人与人之间最可怕的就是没有诚信可谈。也就是说，当一个社会不能以“礼”来明理的时侯，就只能以“法”来执理了。转自铁血
http:///
史家与后人每言至此，无不捶胸痛呼：“自毁长城！自毁长城！”然在这自毁长城的过程中，史家和我们每一个自己，是不是也应想想自己在这只有“凝聚众志，才能成城”的历史长
…。。