“因为她还是放不下他，所以只要手机被限制了之后她肯定会找机会通知对方要做些应对手段的。”
苏凡此时开口说道。
今天灭绝师太说针对洪立天证据可能不太充分。
当然，对方说的是重判的证据不太充分。
但就目前他们所能感受到的，作伪证这件事对方应该是有教唆或者威胁的。
可苦于没有证据证明这一点。
而高双双的嘴里又挖不出来有用的消息，主要是对方不肯说。
所以苏凡就建议可以开启高双双手机的通话录音，然后让对方母亲出其不意的打断让对方结束通话，避免对方知道已经录了音。
这样如果对方真的对这件事是知晓的并有教唆或者威胁，在电话中应该会体现出来。
而这个想法说出来之后也得到了高双双母亲的支持。
所以嘛，一整个下午的所有事其实都是事先设好的一个局。
包括手机被收，故意锁在柜子里，钥匙放在桌面上，然后出其不意的打断。
至于这段通话录音是否有效。
根据诉讼法规定，录音属于‘视听资料’，可以充当证据使用。
此前，最高院在早年的时候也明确了“偷拍”、“偷录”的资料可以作为证据使用。
但有三点要注意。
第一，不是严重侵害他人合法权益的方法取得的证据。
这个很好理解，比如李四向张三追债，强行闯入张三家中，强迫张三答应支付高额利息，并对张三进行录音录像，这种就是胁迫，侵犯张三合法权益，录音录像都不能作为证据。
第二，不是使用违反法规禁止性规定的方法取得的证据。
在这个规定里，大多数是指非法使用谍报器材等不属于民间的工具偷拍、偷录得来的证据。
第三，不能违背公序良俗。
简单而言就是在别人家里安装针孔摄像头偷拍视频或通过高倍望远镜偷窥住宅得来的证据，这种是属于违背公序良俗的行为，证据无效。
综上可见，即使是偷录，这电话录音作为证据依旧是有效的。
它属于手机自带工具录制。
两方当事人的谈话当时无受到限制，属于自觉自由表达，并没有绑架、胁迫对方陈述。
“两位老师！这个姓洪的实在是太可恶了！对于这样的人一定要重罚重判！”
听了这一段录音，身为母亲
…。。