现在既然没有研究生招生资格，拿着别人的研究生来练手，过一下导师的瘾，应该也是不错的。
对于这个提议，苏亦当然不会拒绝。
于是，苏亦跟李仰松学习民族考古的事情似乎就这么敲定了。
两人走在文史楼楼梯上，这不动声色的交谈的模样，像极了情报头子在交易。
苏亦确实不抗拒跟李先生在学术上的交流，前世要有这样的机会，苏亦说不定要幸福的休克过去了。
因为跟李仰松先生有了这样一个不算约定的约定。
苏亦下课以后到图书馆，干的第一件事情就是借阅他的相关论文，如《云南省佤族制陶概况》，《考古通讯》1958年2期；《佤族的葬俗对研究我国远古人类葬俗的一些启发》，《考古》1961年7期。
此外，还有宋兆麟：《云南永宁纳西族的葬俗－兼谈对仰韶文化葬俗的看法》，《考古》1964年4期；《云南永宁纳西族的住俗—兼谈仰韶文化大房子的用途》，《考古》1964年8期。
甚至还有一些汪宁生的相关论文。
在五六十年代，相关的民族考古论文并不算多。
可以看的，也很少。
一个下午的时间，苏亦就能把这些东西给翻完。
前世，苏亦曾经看过李仰松先生参与编写的《佤族社会历史调查报告》，也看过他自己编写的《20世纪50年代西盟佤族社会历史调查》。
这些书是了解云南佤族最为重要的资料。
甚至，翻看这些论文以后，苏亦也去借阅林耀华先生的相关著作。
虽然在图书馆泡了一整天，但苏亦也没有萌生要写相关论文的想法。
已故的台湾史学家就曾经对在学术研究上，通与专之间的关系如何处理问题上提出过自己的看法。
他说：在学术上，通与专是看个人的。有人愿意是专家，他不想“通”，对“通”没有那种意识。有人故意学“通”，那种是很虚的通，许多抽象的废话，听起来冠冕堂皇。尤其是现在用西方各种理论的名词，人家也不知道葫芦里卖什么药。我想真正求通，是在专中求通，通中求专，两者分不开。没有具体研究，通什么呢？一到具体研究就进入专的领域。这专不是就事论事，要看看前面，看看后面，看看左右，把有关的都联系起来，那就是专中有通，通中有专，不能空谈专与通。
对待这个问题，宿先生也曾经提过自己的要求。
就是
…。。