宇都宫听到这突如其来的反问，面色不由一僵，立刻说道：“当然不是！此前我的质证意见就已经阐明，分段只有有限的几种方式，也绝不构成所谓相同。”
北原的嘴角微微翘起，““方才被告代理人说，划分段落并不构成所谓的抄袭。姑且不论这种观点是否合理，但就其论证逻辑而言, 则纯粹是诡辩。宇都宫教授的看法，完全忽略了所谓的‘相似’，是由数个雷同的细节予以支撑起来的。”
北原转过身，又朝法庭内走动了几步，挥动着双手，进行比划，“例如，我们说两个图案看起来相似，往往是因为其中的颜色、构图、透视、光线、阴影等等一系列因素叠加在了一起。因此，我们才会产生出了这两个图案看起来是相似的感觉。”
“我们完全可以单拎出宇都宫教授的逻辑来进行论证，就可以明白其荒谬之处。例如，在颜色的运用上，我们可以按照宇都宫教授的看法说，颜色的使用完全不属于著作权法的保护范围。为什么？因为仅仅只是对色彩的排列运用，并不是所谓的创作活动。难道我将一朵玫瑰花画成是红的，难道别人用红色，就会构成抄袭了吗？
“再比如，从透视的角度来看。难道我选择从这个透视角度来进行绘画创作, 就是禁止了别人也采取同样的透视角度来绘画吗？同样，从构图而言，难道我将一个物件摆在中心，就等于禁止别人也将这个物件摆在中心？”
“按照被告代理人方才的逻辑, 那等于所有的著作权侵权活动都将不再成立。因为，如果你单独拿出任何一个因素出来看，你都会发现，这不构成侵权。我們甚至可以主张，所谓的画画只是把各种线条重新排列组合而已，这种重新排列的线条，哪里会有什么侵权的地方？”
“这就是被告代理人方才的诡辩之处。事实上，所谓的相似，必然是整体的相似，即是数个因素组合在一起，构成的整体观感。”
“被告代理人有意将划分段落同整个古籍的点校活动割裂开来看待，这是完全的不正确。”
“问题不在于划分段落本身是不是构成所谓的抄袭。问题是在于，当我们把划分段落作为诸多因素中的一个因素进行考量时，我们是否能够得出原告与被告的点校在整体上存在相似的观感。这即是我们真正要解决的问题。”
北原看着面前的宇都宫，再度朝前迈进一步，“因此，重要的不是划分段落本身, 重要的是划分段落的相同, 是否能够增强两部点校的作品的相似观感！”
一番干净利
…。。