只此一部，立成丰碑！
张守仁对《父亲》的超高评价一经发出便在文学界掀起了千层浪。
他是《十月》的编辑，编发过诸多知名文学作品，在国内文学界声誉卓着，
有文坛好事者将他和崔道义等其他三位编辑并称为「燕京四大名编」。
没有人会怀疑张守仁的文学素养和专业精神，但他对《父亲》的评价如此之高，显得过于露骨，惹起了不少人的议论。
大家都是搞文字工作的，在评价同行的作品时，都会融入一些处世哲学。
比如对于某些缺点大于优点的作品，在评价时就要多提优点，少提缺点；若是优点大于缺点，那就要夸的大大方方，但切忌露骨。
因为一旦露骨，就难免有谄媚之嫌，既让他人看低了，也折损了自身的声望。
但不管怎么说，张守仁对《父亲》的评价并非是毫无根据的，反而颇有见地，大家对他有议论，却并未影响对《父亲》的评价。
尤其是在读者群体当中，他的这个评价受到了许多林朝阳忠实读者的认可。
随着多篇评论文章对《父亲》高度评价不断地传播，《父亲》在读者当中的口碑也持续走高。
这其中除了有那些读懂了，真心认可内容的读者。
还有相当一大部分人是因为提供的情绪价值而认可的人，通俗点讲，就是「跟风无脑吹的」。
后世大家可能都会遇到过这种情况，某位已经久未露面的名人去世，某博上突然就会冒出一堆他的「多年粉丝」现身悼念。
又或者是某瓣上有人创建了一部根本不存在的电影，像模像样的写了几篇看起来不明觉厉的影评，引来一群「文青」倾诉共鸣，夸赞这部电影有多好多好。
这些人可能压根没怎么看过多少相关作品，或者是看得很少，但为了寻求认同、为了彰显品味，便会拼命的鼓吹他们并不了解的东西。
他们与「跟风无脑吹」本质上都是出自于同一种心理。
说是滥等充数也好、浑水摸鱼也罢，但这些人确实提供了相当大的舆论影响。
在《父亲》的传播过程中也是一样，首先确实不好懂，别人都看懂了，
你说你没看懂，多少暴露了自己的浅薄。
尽管有些人会真实的反映内心，但多数人还是要面子的，没看懂也得说自己看懂了。
另外，看懂了的读者都说这牛逼，你既然说你看懂了，你不得吹它
…。。