负责平叛。
看到没，无论平叛的功劳有多大，你作为当地原先的治理者文臣甲，首先就有大罪，甭管后续的平叛功劳有多大，总之都和你毫无干系——你只是那个被用来祭旗的倒霉蛋，或者说“罪魁祸首”而已。
以上不只是在朝鲜当前内附之后的治理问题上如此，历史上绝大多数时候面对类似问题，文臣大多主张怀柔，而武将大多主将威压，原因大抵如此。
你以为这种差异只是双方的性格和工作性质的问题，其实归根结底，还是利益与风险的比例问题。
高务实现在既是文官，但同时又是朝廷最无可争议的军事统帅，他是可以超脱于文武利益来考虑问题的。对于这件事，他显然站在张左治一边。
武将们的话或许并非没有道理，武力威压本身也是一种统治手段。毕竟，极其强大的武力同样能让被统治者产生慕强心理，这一点参考后世日本人面对与米帝的态度就可见一斑。甚至久而久之，强者的一些习惯即便本身并不是什么美德，也会被弱者视为美德。
比如米国人表现出来的自大，就会被解释成自信；米国人表现出来的不守规矩法度，也会被解释为践行自由精神。
离谱吗？离谱。可那偏偏就是现实。
不过高务实认为，这种统治终究难以长久。力噼华山虽然听起来很爽，但一个不好就可能闪到腰，然而水滴石穿就没有这种隐患，它无非是慢，但胜在够稳。
高务实前世，他父亲在他小时候说起中米两国处理各种大事的差别时，曾经打过一个比方，说就好比面对一块坚冰中的宝物，米国人的风格就是找个大锤子砸开，而中国人的风格则是找个小炉子在旁边慢慢烤化。
米国人的办法可以很快取出宝物，但宝物可能在他砸开的过程中损毁；中国人的办法想拿到宝物可能比较慢，但拿到手的宝物却能保持完好无损。
这个比方对高务实的影响非常深，甚至到现在还在发挥作用。他想要的朝鲜，不是被大军犁过一遍一遍又一遍的废墟，更不是如成祖、宣宗时期的安南那样，犁它N遍最后还是坏于治理不善，最终被朝廷放弃的“亏本买卖”。
朝鲜在高务实眼中是东海之墙，京畿之屏，既然要拿下，就要真正当做本土一般好好治理，岂能明知道可能产生内部隐患还无视之，甚至以平叛可以有功来故意威压？
威压的确是前提，但只是为了震慑原本就心怀不轨的野心家，而怀柔才是长久的治理之法，是要始终坚持施行的半岛国策。
…。。